As the title suggests, Margitta Buchert’s book deals with landscape – what it means and how it can be applied in architectural practice. Read our review to find out which architects can be found in the sample projects and what exciting facts the book has to offer about Singapore.

As the title suggests, Margitta Buchert’s book deals with landscape – what it means and how it can be applied in architectural practice. Read our review to find out which architects can be found in the sample projects and what exciting facts the book has to offer about Singapore.

What it’s about:

The book explores the question of what landscape means and how it can be applied as a concept in architectural practice. Under the headings Urban Dimensions, Green Architecture: Green City and Spatial Formation and Material, Margitta Buchert describes different interpretations of landscape. She collects outstanding example projects by renowned architects on these topics. These include MVRDV as well as Stefano Boeri Architetti and Peter Zumthor. The variety of projects and design approaches makes it clear how diverse the understanding of landscape is. Buchert thus succeeds in highlighting the relevance and potential of the concept.

What distinguishes the author:

Margitta Buchert was appointed as a lecturer in 20th/21st century architecture and art at the Faculty of Architecture and Landscape at Leibniz Universität Hannover in 2000. Her focus is on reflexive design, urban architecture and the aesthetics and contextuality of architecture, art, city and nature. She is involved internationally, for example in the Communities of Tactit Knowledge research network.

That’s a great statement:

“In this way, designing on site is connected to knowledge about many other places.” (page 233)

That is a statement that resonates:

“Rather than sculptural objecthood, structurally and materially aesthetically complex relations of interior and exterior, and varying degrees of ‘restrained’ multiplicity, overlap and intensification come to the fore in terms of spatial formations and materialist surrounding the perceiving human.”(page 298)

The blurb is fulfilled because …

The blurb promises a comprehensive examination of the concept of landscape through various projects and understandings of architecture. The book fulfills this promise.

This knowledge from the book is something to brag about:

An exciting fact is that Singapore has a so-called Landscape Replacement Strategy. This stipulates that 100 percent of the land area in a construction project must be returned directly through greenery in the building context.

More classic than trend, because …

…it provides a good overview of the topic of landscape. The explanations on the aspects of urban assemblage, sustainability and biophilia and topology and atmosphere provide a basic understanding.

In a nutshell

Haptics: The book with its light blue softcover lies firmly in the hand. The thicker paper creates a high-quality impression.

Design: The layout is clearly structured, the texts are clearly arranged in English and German with supplementary images.

Reading flow: Margitta Buchert finds a comprehensible, sometimes scientific, sometimes poetic language. The sequence of office and project descriptions with general concept explanations makes for an entertaining reading experience.

Visual language: Graphics and images richly illustrate the projects. In this way, the interpretations of the landscape discussed in each case become recognizable.

Information: The project descriptions are supplemented by introductions and summaries on the respective topics. This enables a comprehensive view of the topic.

What else is important:

The book advocates new approaches in design practice. Landscape is not a final theory or all-purpose solution, but can serve as a process for dealing with the challenges of the future in a context-appropriate manner. Margitta Buchert thus succeeds in writing an inspiring review.

More exciting reading material: In his book “Zweifellos”, Ton Matton discusses general developments as well as his own experiences in urban planning processes. You can find the review of the book here.

Stadtplanung unter planetaren Grenzen – das klingt nach einem Paradoxon: Wie plant man Wachstum, wenn die Belastungsgrenzen des Planeten längst überschritten sind? Die Antwort: Wer heute Stadt plant, muss in CO₂ rechnen. Nicht als lästige Fußnote, sondern als zentrales Paradigma. Willkommen in einer Ära, in der der ökologische Fußabdruck nicht mehr nur gemessen, sondern mitgeplant wird – und in der die Stadt von morgen sich schon heute an den planetaren Grenzen messen lassen muss.

• Einführung in das Konzept der planetaren Grenzen als Fundament nachhaltiger Stadtplanung
• Warum CO₂-Bilanzen zum neuen Maßstab in der Stadtentwicklung werden
• Methoden und Werkzeuge zur Integration von CO₂-Berechnungen in den Planungsprozess
• Fallbeispiele und Pioniere aus Deutschland, Österreich und der Schweiz
• Herausforderungen: Datenverfügbarkeit, Planungskultur und politische Steuerung
• Der Paradigmenwechsel: Von der Flächenplanung zur Emissionsplanung
• Risiken und Zielkonflikte, etwa zwischen sozialem Wohnungsbau und Klimaschutz
• Innovative Ansätze: CO₂-Budgets, digitale Tools und partizipative Klimaplanung
• Rechtliche, technische und kommunikative Hürden auf dem Weg zur emissionsarmen Stadt
• Ausblick: Wie sich die Rolle von Planern im Zeitalter der planetaren Leitplanken verändert

Planetare Grenzen: Der neue Rahmen für die Stadtplanung

Die Idee der planetaren Grenzen hat die Nachhaltigkeitsdebatte in den letzten Jahren fundamental verändert. Nicht mehr der technologische Fortschritt oder das ökonomische Wachstum geben den Takt vor, sondern die biophysikalischen Limits unseres Planeten. Der Begriff selbst stammt aus der Forschung der Stockholmer Resilienzforscher rund um Johan Rockström. Sie definierten neun planetare Leitplanken – von der Biodiversität über den Süßwasserverbrauch bis zum Klimawandel –, deren Überschreitung existentielle Risiken für die Menschheit birgt. Für die Stadtplanung bedeutet das: Raum, Infrastruktur und Nutzung müssen so gestaltet werden, dass sie diese Grenzen respektieren, nicht ausreizen.

Besonders relevant ist in Mitteleuropa die planetare Grenze des Klimawandels, gemessen vor allem an der Konzentration von Treibhausgasen, allen voran Kohlendioxid. Die Städte sind hier nicht unschuldig: Sie verursachen rund 70 Prozent aller energiebedingten CO₂-Emissionen weltweit. Damit sind sie Hotspots der Probleme – aber eben auch der Lösungen. Die Herausforderung ist klar: Wenn die globalen Emissionen drastisch sinken müssen, dann ist der urbane Raum das entscheidende Schlachtfeld. Wer hier weiter plant, als gäbe es kein Morgen, riskiert, dass es tatsächlich keins gibt.

Doch wie übersetzt sich dieses abstrakte Konzept in die tägliche Planungspraxis? Die Antwort: Indem CO₂ nicht nur bilanziert, sondern zur Leitwährung gemacht wird. Jede Flächenausweisung, jede Verkehrsplanung, jedes Quartierskonzept muss sich an seinem Beitrag zur Überschreitung – oder Einhaltung – der planetaren Grenzen messen lassen. Das klingt radikal, ist aber konsequent. Denn die Zeit, in der der Klimaschutz ein Add-on war, ist vorbei. Heute ist er das Betriebssystem, auf dem alle anderen Planungsziele laufen müssen.

Hinzu kommt: Planetare Grenzen sind nicht verhandelbar. Sie lassen sich weder durch politische Deals noch durch kreative Buchführung verschieben. Sie sind das, was sie sind: harte Leitplanken. Wer das ignoriert, riskiert nicht nur ökologische, sondern auch rechtliche und ökonomische Rückschläge. Denn die gesellschaftliche Akzeptanz für planungsbedingte Emissionen sinkt rapide – und klimapolitische Klagen gegen Planungsverfahren sind längst Realität.

Für Planer bedeutet das eine fundamentale Veränderung der eigenen Rolle. Sie sind nicht mehr nur Gestalter von Stadträumen, sondern Manager planetarer Risiken. Sie müssen lernen, mit Unsicherheit und Komplexität zu arbeiten – und in Szenarien zu denken, bei denen der CO₂-Ausstoß nicht das Ergebnis, sondern die Ausgangsgröße ist. Wer das nicht versteht, plant an der Zukunft vorbei.

CO₂-Bilanzen als Maßstab – Methoden, Tools und Herausforderungen

CO₂-Bilanzierung in der Stadtplanung ist kein nice-to-have mehr, sondern ein Muss. Doch wie geht das eigentlich? Zunächst einmal braucht es eine solide Datenbasis. Die wichtigsten Quellen: Flächennutzungspläne, Gebäudebestand, Mobilitätsdaten, Energieverbräuche, aber auch soziodemografische Informationen. Wer hier lückenhaft arbeitet, bekommt keine belastbaren Ergebnisse. Die Kunst liegt darin, diese heterogenen Daten zu einem konsistenten Emissionsbild zu verdichten – und das über den gesamten Lebenszyklus der Stadt hinweg, von der Planung bis zum Betrieb.

Die Methoden zur CO₂-Bilanzierung sind vielfältig. Am gebräuchlichsten sind die sogenannten Lebenszyklusanalysen (LCA), die nicht nur den Betrieb, sondern auch Bau, Abriss und Materialtransporte einbeziehen. Für Gebäude gibt es längst etablierte Standards wie die DIN EN 15978 oder die Ökobilanzierung nach DGNB. Schwieriger wird es bei Quartieren oder gar ganzen Stadtteilen, weil hier die Datenlage oft fragmentiert ist. Dennoch gibt es erste Tools, etwa das Klimabilanzierungs-Tool der Stadt Zürich oder die „Stadtraum-CO₂-Bilanz“ des Deutschen Instituts für Urbanistik.

Bemerkenswert ist, dass CO₂-Bilanzen inzwischen auch auf der Ebene von Bebauungsplänen oder Rahmenplänen eingesetzt werden. Städte wie München oder Hamburg prüfen neue Quartiersentwicklungen konsequent auf ihre Emissionswirkung – und fordern Nachbesserungen ein, wenn die Bilanz zu schlecht ausfällt. Dabei werden nicht nur Gebäudedämmungen und Energiequellen betrachtet, sondern auch Mobilitätskonzepte, Freiraumgestaltung und Materialwahl. Die CO₂-Bilanz wird so zum echten Steuerungsinstrument.

Natürlich gibt es Herausforderungen. Zum einen die Datenverfügbarkeit: Nicht jede Kommune hat Zugriff auf aktuelle Verbrauchsdaten, genaue Materialmengen oder realitätsnahe Verkehrsströme. Zum anderen die Modellierung: Wer zu grob rechnet, verfehlt die Steuerungswirkung; wer zu detailliert plant, verliert sich im Aufwand. Hinzu kommen Unsicherheiten etwa bei der Entwicklung der Strommixes, der Nutzerverhalten oder der künftigen Gesetzgebung. Hier braucht es pragmatische, aber belastbare Annahmen – und vor allem Ehrlichkeit in der Kommunikation.

Ein weiteres Problemfeld sind die sogenannten grauen Emissionen, also jene CO₂-Mengen, die bei der Herstellung, dem Transport und dem Rückbau von Baumaterialien anfallen. Sie machen oft mehr als die Hälfte der Gesamtbilanz aus, werden aber in klassischen Planungsprozessen gerne ignoriert. Wer also wirklich im Sinne der planetaren Grenzen plant, muss auch diese Emissionen systematisch erfassen und minimieren – etwa durch zirkuläres Bauen, Materialpässe oder den Einsatz von Recyclingbaustoffen. Das klingt technisch, ist aber politisch: Denn jede eingesparte Tonne CO₂ ist ein Beitrag zur Einhaltung der planetaren Leitplanken.

Von der Flächenplanung zur Emissionsplanung – Paradigmenwechsel und Zielkonflikte

Der vielleicht größte Wandel, den die Integration von CO₂-Bilanzen in die Stadtplanung auslöst, ist ein Paradigmenwechsel: Weg von der klassischen Flächenplanung, hin zur Emissionsplanung. Das klassische Denken in Parzellen, Nutzungen und Dichten wird ergänzt – oder sogar überlagert – durch die Frage: Wie viel CO₂ darf hier eigentlich noch emittiert werden? Die Stadt wird zu einer Art Emissionshaushalt, in dem jede Maßnahme auf ihre Klimawirkung geprüft wird.

In der Praxis heißt das: Neue Baugebiete werden nicht mehr nur nach Lage, Erschließung und Marktchancen bewertet, sondern nach ihrem Beitrag zur CO₂-Reduktion. Sanierung und Nachverdichtung werden attraktiver, weil sie weniger Emissionen verursachen als Neubau auf der grünen Wiese. Mobilitätskonzepte werden nicht länger nach Fahrgastzahlen oder Reisezeiten optimiert, sondern nach ihrem Einfluss auf den CO₂-Ausstoß. Selbst die Gestaltung von Freiräumen – etwa die Frage, ob ein Platz entsiegelt oder eine Grünfläche geschaffen wird – erhält eine neue Relevanz, weil sie Emissionen binden oder vermeiden helfen können.

Natürlich bringt das Zielkonflikte mit sich. Ein klassisches Beispiel: sozialer Wohnungsbau versus Klimaschutz. Wer möglichst günstig bauen will, greift oft zu konventionellen Materialien und Standards – mit entsprechend hoher CO₂-Belastung. Wer dagegen auf Passivhausniveau, Holzbau und nachhaltige Materialien setzt, erhöht die Baukosten und riskiert Nutzungshürden. Hier braucht es kreative Lösungen: etwa Förderprogramme, CO₂-Boni oder innovative Ausschreibungen, die beide Ziele miteinander verbinden.

Ein anderes Problemfeld ist die Verkehrsplanung. Wer autofreie Quartiere mit viel Grün schaffen will, muss auch den Pendlerverkehr im Blick behalten. Werden die Bewohner an den Stadtrand verbannt, steigen die Emissionen durch längere Wege. Umgekehrt kann eine dichte, gemischte Bebauung im Zentrum Emissionen senken – wenn sie durch nachhaltige Mobilitätsangebote flankiert wird. Die Kunst liegt darin, die Zielkonflikte offen zu benennen und Kompromisse transparent zu machen.

Spannend ist, dass immer mehr Städte mit sogenannten CO₂-Budgets arbeiten. Das Prinzip: Jeder Stadtteil, jedes Projekt erhält ein Emissionskontingent, das nicht überschritten werden darf. Wer darunter bleibt, kann Emissionsrechte „verkaufen“; wer darüber liegt, muss kompensieren oder nachbessern. Das klingt nach Emissionshandel – und ist es im Grunde auch. Die Vorteile: Planungsentscheidungen werden messbar, vergleichbar und steuerbar. Die Risiken: Bürokratie, Rechenaufwand und die Gefahr, dass CO₂-Budgets zu Feigenblättern werden. Hier ist Transparenz gefragt.

Digitale Tools und partizipative Klimaplanung – Innovationen für die emissionsarme Stadt

Die Integration von CO₂-Bilanzen in die Stadtplanung wäre ohne digitale Tools undenkbar. Moderne Planungssoftware kann heute innerhalb von Minuten den CO₂-Fußabdruck eines gesamten Quartiers simulieren – angepasst an unterschiedliche Szenarien, Bauweisen oder Energiequellen. Besonders spannend: die Kopplung von Geoinformationssystemen (GIS) mit Emissionsdaten und Lebenszyklusanalysen. So lassen sich die Hotspots der Emissionen in der Stadt nicht nur visualisieren, sondern auch gezielt steuern.

Ein Beispiel aus der Praxis: Wien setzt seit 2021 ein digitales CO₂-Monitoring für alle neuen Stadtentwicklungsgebiete ein. Planer können verschiedene Entwurfsvarianten durchspielen und sehen in Echtzeit, wie sich Materialwahl, Gebäudedichte oder Mobilitätskonzepte auf die Emissionsbilanz auswirken. In Zürich wurde ein Emissionsrechner entwickelt, der die gesamte Stadt auf Knopfdruck bilanziert – und so politische Steuerungsimpulse liefert. Auch in deutschen Städten wie Freiburg, Hamburg oder München laufen Pilotprojekte, die CO₂-Bilanzen in die Bauleitplanung integrieren.

Doch digitale Tools sind nur so gut wie die Menschen, die sie nutzen. Hier kommt die partizipative Klimaplanung ins Spiel. Immer mehr Städte setzen auf offene Datenplattformen, Bürgerdialoge und digitale Beteiligungsverfahren, um die Emissionsplanung transparent und nachvollziehbar zu machen. Bürger können eigene Szenarien einbringen, Emissionen vergleichen und Prioritäten setzen. Das erhöht nicht nur die Akzeptanz, sondern auch die Qualität der Planung. Denn niemand kennt die lokalen Emissionsquellen besser als die Menschen vor Ort.

Innovativ sind auch neue Beteiligungsformate wie Klimaräte, CO₂-Foren oder digitale Quartierslabore. Hier werden Planer, Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft an einen Tisch gebracht – und gemeinsam Lösungen für die Einhaltung der planetaren Grenzen entwickelt. Das ist oft mühsam und konfliktreich, aber unverzichtbar. Denn nur wenn die Emissionsplanung demokratisch legitimiert ist, hat sie eine Chance auf Umsetzung.

Der Blick in die Zukunft zeigt: Die Rolle der Planer wird sich weiter wandeln. Sie werden immer mehr zu Moderatoren komplexer Aushandlungsprozesse, zu Übersetzern zwischen Technik, Politik und Gesellschaft. Wer hier mit digitalen Tools, Datenkompetenz und Kommunikationsgeschick arbeitet, verschafft sich einen entscheidenden Vorsprung. Und macht deutlich: Die emissionsarme Stadt ist kein technokratischer Traum, sondern eine Frage von Haltung, Kreativität und Kollaboration.

Fazit: CO₂ als Planungswährung – ein neues Selbstverständnis für die Stadt der Zukunft

Stadtplanung unter planetaren Grenzen ist kein Wunschdenken, sondern eine Notwendigkeit. Die Integration von CO₂-Bilanzen in den Planungsprozess ist dabei mehr als ein technischer Schritt – sie ist ein Paradigmenwechsel. Wer heute noch Flächen plant, ohne die planetaren Leitplanken zu beachten, handelt fahrlässig. Die Städte von Deutschland, Österreich und der Schweiz sind gefordert, ihre Planungsinstrumente, ihre Prozesse und ihre Haltung zu überdenken. Emissionsplanung wird zum neuen Standard, CO₂ zur neuen Leitwährung der urbanen Entwicklung.

Der Weg dorthin ist nicht leicht. Es gibt Zielkonflikte, Unsicherheiten, bürokratische Hürden und kulturelle Widerstände. Aber es gibt auch Pioniere, Innovationen und eine wachsende gesellschaftliche Akzeptanz für die Notwendigkeit eines radikalen Umdenkens. Digitale Tools, partizipative Verfahren und CO₂-Budgets sind dabei nur einige der Werkzeuge, mit denen sich die planetaren Grenzen in die tägliche Planungspraxis übersetzen lassen. Entscheidend ist der Wille, die eigene Rolle neu zu verstehen – und den Mut, überkommene Routinen hinter sich zu lassen.

Die Stadt von morgen wird nicht nur gebaut, sondern bilanziert, simuliert und demokratisch ausgehandelt. Sie wird zum Labor für das gute Leben unter den Bedingungen eines endlichen Planeten. Gelingt dieser Wandel, dann werden Städte zu Vorreitern des Klimaschutzes – und zu Garanten für eine lebenswerte Zukunft. Wer in CO₂ rechnet, plant nicht weniger, sondern besser. Und vielleicht, ja vielleicht, ist das die schönste Revolution, die unsere Disziplin je erlebt hat.