18.02.2026

Intersectional urban planning – thinking gender, origin and accessibility together

Building design

Intersectional thinking: reconnecting gender, origin and access. Photo by Denys Nevozhai on Unsplash.

Intersectional urban planning? Sounds like a sociology seminar, but it has long been the supreme discipline of urban development. If you want a city for everyone, you have to recognize barriers, take diversity seriously and consider the perspectives of gender, origin and physical constitution on an equal footing. What does this mean in concrete terms for planning, design and implementation? And what does a truly inclusive, sustainable city look like?

Definition and origins of the intersectional approach in urban planning
Why gender, origin and accessibility must be considered together rather than separately
Practical effects of intersectional planning on neighborhoods, open spaces and mobility
Current challenges and typical blind spots in German-speaking countries
Best practice examples from Germany, Austria and Switzerland
Innovative participation formats and methods for capturing diverse perspectives
Relevance of data, governance and new technologies for inclusive planning
Opportunities and risks of intersectional planning in the context of climate change and digitalization
Outlook for the future: Why intersectional urban development is not an add-on, but a basic requirement

Intersectionality: from theory to practice in urban planning

The term “intersectionality” has long been more than just an academic buzzword in urban planning. Originating from critical social theory and gender studies, intersectionality describes the interaction of different forms of discrimination and disadvantage. In urban planning, this means that people do not experience spaces in isolation on the basis of one characteristic, but along several axes – such as gender, origin and disability – and these overlap in complex ways. What is a small stumbling block for one person is an insurmountable barrier for another. The question is therefore no longer: Is our planning gender-equitable? But rather: Who benefits and who is harmed by our design – and why?

This perspective is anything but a luxury. Particularly in urban areas, where diversity is part of everyday life, a one-sided approach to planning inevitably leads to exclusion. Urban planning that only targets the “average citizen” – male, employed, without disabilities, with a German-speaking background – overlooks the majority of actual users. Intersectional planning recognizes that cities function differently for many people. Women avoid poorly lit parks at night, wheelchair users encounter cobblestones and a lack of elevators, people with a history of migration experience discrimination in public spaces. The sum of these factors determines participation – or exclusion.

But how is this theory put into practice? Many planners are familiar with the famous checklists: Are there benches for older people? Are paths barrier-free? Are there places where different groups feel safe? Intersectional urban planning goes further. It asks about interactions: How does the design of a square influence the feeling of safety of migrant women in the evening? How do children with and without disabilities use a playground? Who remains invisible if we only ask about “the” user group?

Demanding? Certainly. But also rewarding. Because good, intersectional planning not only creates justice, but also quality. Spaces that work for the most “vulnerable” groups generally work for everyone. At the same time, mistakes from the past are avoided: Mobility axes that are too narrowly conceived, isolated neighborhoods, monotonous open spaces that are planned past the actual need.

The challenge remains: Intersectionality is not a tick on the to-do list, but a continuous process of reflection. It requires questioning familiar routines, using new data sources and boldly trying out new forms of participation. Those who take this seriously can rethink urban planning – as a tool for genuine participation and innovative urbanity.

Gender, origin and accessibility – three perspectives, one goal

Why is it not enough to simply let gender mainstreaming, integration concepts and accessibility run side by side? Because reality is more complex than the most beautiful organizational chart. Each individual dimension is challenging in itself: gender-appropriate planning aims to make gender roles and their effects on the use of space visible. Integration-oriented planning seeks ways in which migrant communities can actively shape the city. Accessibility ensures that mobility and participation are possible for everyone – regardless of age, physical condition or sensory impairments.

However, the full potential – and the real challenge – only unfolds in interaction. Those who only focus on accessibility, for example, overlook the fact that women with disabilities are particularly often affected by assaults if public spaces are difficult to see or insufficiently lit. Those who only pay attention to gender may neglect the fact that many migrant women experience particular restrictions in their access to education or leisure activities. And those who only look at origin quickly lose sight of the needs of older people.

This is why intersectional urban planning is not the sum of many individual measures, but a comprehensive change of perspective. It requires planning processes to be filled with diverse voices and experiences from the outset. In practice, this means involving different groups in a targeted manner, collecting data in a differentiated way and systematically checking planning decisions for interactions. It is about the famous “third level”: Overlaps arise between gender, origin and accessibility, revealing new requirements and potential.

This approach requires the courage to engage in dialogue, openness to irritation and the willingness to recognize one’s own blind spots. It is not enough to confirm stereotypical user profiles. Rather, spaces must be created in which diversity can be expressed – and in which conflicts can be resolved constructively. For planners, this means that flexibility, communication skills and the willingness to learn from mistakes are at least as important as standardized designs.

The goal is clear: a city in which diversity is not seen as a problem, but as a resource. Where accessibility, gender equality and integration are not played off against each other, but are thought of and designed together. This is the only way to create urbanity that deserves its name – and spaces that invite everyone to get involved.

Intersectional planning in practice: challenges, tools and best practices

Intersectional urban planning sounds like lofty theory – but it has long been practiced in many places. However, the challenges are considerable. Many cities are still dominated by standardized participation procedures that systematically exclude certain groups. For example, those who do not speak sufficient German or do not feel comfortable in traditional committees are left out. Data is also often incomplete: statistics on mobility, use of green spaces or perceived safety are rarely differentiated according to gender, origin and disability. As a result, many needs remain invisible.

Instruments for intersectional planning therefore start at several points. Participatory formats such as “city walks” with different groups, surveys in easy language or digital participation platforms enable a variety of perspectives. Cooperation with local initiatives, social associations and community organizations that have access to hard-to-reach groups and can build trust is particularly important. Cooperation with universities and research institutions is also becoming increasingly important in order to collect new data and develop innovative methods.

A look at examples of best practice shows that intersectional planning does not have to remain a utopia. In Vienna, for example, women with a history of migration and people with disabilities were specifically involved in the design of new parks – with the result that the quality of stay, safety and diversity of use have noticeably increased. In Zurich, the city is experimenting with gender- and barrier-conscious traffic planning by specifically analyzing pathways, lighting and seating from the perspective of different user groups. In Berlin, neighborhood management is focusing on participatory mapping projects in which young people, senior citizens and migrants jointly map their spaces and make suggestions for improvement.

However, there are also stumbling blocks. Intersectional planning takes time, resources and patience. It requires a willingness to open up planning processes and to accept uncomfortable findings. Not every participation leads to results that can be implemented immediately – sometimes adjustments are necessary in administrative action, in the awarding of planning contracts or in communication. But the effort is worth it: the resulting spaces are more resilient, more adaptable and are perceived by more people as “their” city.

The conclusion from practice: intersectional urban planning is a learning process. It requires new skills, flexible tools and staying power – but it provides the foundations for truly inclusive, sustainable urban development. Those who embrace it can not only avoid mistakes, but also develop real innovative strength.

Digital tools, governance and the path to an inclusive future

Digitalization also opens up new horizons for intersectional urban planning – if it is used wisely. Digital participation platforms make it possible to involve people regardless of time and place. Tools such as online surveys, participatory maps and virtual reality simulations make it easier to communicate even complex issues in an understandable and accessible way. Digital twins of urban spaces are particularly helpful as they make it possible to play out different usage scenarios for different groups – for example: How will a new neighborhood affect the routes taken by wheelchair users, older people or parents with baby carriages?

But digitalization is not a sure-fire success. New exclusions are looming: Those who don’t have internet access, lack digital skills or don’t feel comfortable with digital formats will be left out. This is why digital tools must always be combined with analog formats. Hybrid participation is the order of the day: city walks, workshops and face-to-face discussions remain indispensable – but they must be supplemented by digital offerings in order to really reach everyone.

Governance is the second central building block. Intersectional planning requires clear responsibilities, binding standards and governance that does not leave diversity to chance. This begins with political resolutions that make diversity a guiding principle and ends with concrete specifications for competitions, development plans and tenders. It is also important that planning authorities and external offices build up appropriate skills – for example through further training, new roles (such as diversity officers) or interdisciplinary teams.

Finally, intersectional urban planning requires a new culture of error. Not every attempt will succeed from the outset. It is crucial that planning processes are made transparent, that criticism is welcome and that lessons are learned from setbacks. Monitoring and evaluation are not bureaucratic compulsory exercises, but drivers of innovation: Which groups took part? Who was reached – and who was not? Which measures were successful and which were not?

The path to an inclusive future is challenging – but feasible. Those who use digital technologies intelligently, think ahead in terms of governance and cultivate an open culture of error can turn intersectional urban planning from an exception into the new normal. The city of tomorrow will not only be smart, but also fair, diverse and barrier-free – if we set the right course today.

Conclusion: Intersectional urban planning is not a trend, but a mandatory program

Intersectional urban planning is far more than just a nice-sounding buzzword. It is the logical response to the growing diversity of urban societies – and the key to a city that belongs to everyone. Thinking gender, origin and accessibility together not only creates fairer spaces, but also more resilient, liveable and innovative ones. The challenges are considerable, but the opportunities are greater: participation becomes broader, planning becomes more precise, and the city gains in quality and attractiveness for everyone. At a time when climate change, digitalization and social division are challenging cities, intersectional planning is not a luxury, but a basic requirement. Those who take bold steps now are not only shaping public space, but also the coexistence of tomorrow – diverse, inclusive and sustainable. And that is urban excellence as it can only be found in Garten + Landschaft.

30.07.2025

Digitization

Digital cemeteries – How urban greenery is archived

Building design

aerial-view-of-a-cemetery-with-many-gravestones-ZPGVfmLNeFQ — Aerial view of a cemetery with numerous gravestones. Photo by Arushdeep Singh.

Was passiert eigentlich mit unseren Friedhöfen, wenn die Stadt wächst, die Gesellschaft altert – und digitale Technologien plötzlich selbst die letzte Ruhe aufmischen? Willkommen im Zeitalter der digitalen Friedhöfe: Hier wird nicht nur Erinnerung bewahrt, sondern Stadtgrün archiviert, analysiert und in neue Planungshorizonte überführt. Ein Blick auf die Schnittstelle von Trauerkultur, Datenmanagement und urbaner Transformation, der zeigt: Totgesagte leben länger – und werden digital unsterblich.

Definition und Entwicklung digitaler Friedhöfe als Werkzeuge der Stadt- und Grünflächenplanung
Wie digitale Archive zum Erhalt historischer Grabstätten und Biodiversität beitragen
Technologien: GIS, 3D-Scanning, Datenbanken und ihre Rolle im Friedhofsmanagement
Die Bedeutung digitaler Friedhöfe für nachhaltige Stadtentwicklung und Flächenkonkurrenz
Rechtliche, ethische und kulturelle Herausforderungen bei der Digitalisierung von Grab- und Grünanlagen
Innovative Beispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz – zwischen Experiment und Exzellenz
Partizipation, Zugänglichkeit und Transparenz im digitalen Archivwesen
Risiken: Kommerzialisierung, Datenschutz, Verlust von Authentizität
Perspektiven: Wie digitale Friedhöfe die Trauerkultur und das urbane Gedächtnis verändern

Digitale Friedhöfe: Vom Grabstein zur Datenbank

Friedhöfe sind seit Jahrhunderten mehr als bloße Begräbnisstätten. Sie sind stille Zeugen der Stadtgeschichte, Archive der Erinnerung, Oasen der Biodiversität – und, nicht zu vergessen, hochkomplexe Flächen inmitten eines immer knapper werdenden urbanen Raums. Doch während Städte wachsen und sich verändern, geraten viele Friedhöfe unter Druck: Platzmangel, veränderte Bestattungsgewohnheiten, Kostendruck und der demografische Wandel fordern neue Antworten. Genau hier setzen digitale Friedhöfe an – als Werkzeuge, um Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft von Stadtgrün intelligent miteinander zu verknüpfen.

Doch was ist ein digitaler Friedhof eigentlich? Hierbei handelt es sich keineswegs um bloße Online-Gedenkseiten oder virtuelle Friedhofsrundgänge für Daheimgebliebene. Vielmehr werden reale Friedhöfe mit digitalen Technologien kartiert, dokumentiert und in mehrschichtigen Datenbanken erfasst. Jeder Grabstein, jede Baumallee, jede denkmalgeschützte Kapelle wird digital vermessen, fotografiert, mit Geokoordinaten versehen und mit historischen Informationen angereichert. Das Ergebnis: ein präzises, updatefähiges Abbild des Friedhofs, das sowohl für Verwaltung als auch Planung neue Horizonte eröffnet.

Dieser digitale Zwilling ermöglicht es, Informationen zentral zu speichern und miteinander zu verknüpfen. Plötzlich lassen sich Grabnutzungsrechte, Baumgutachten, Pflegeintervalle und sogar Biodiversitätsdaten auf einen Klick abrufen. Die Verwaltung wird effizienter, die Pflege gezielter, die Planung transparenter. Vor allem aber entsteht ein digitales Archiv, das über Generationen hinweg erhalten bleibt – und damit das kulturelle Gedächtnis der Stadt sichert, auch wenn die reale Grabstätte längst verschwunden ist.

Die Idee, Friedhöfe zu digitalisieren, ist dabei keine Spielerei, sondern längst Teil des professionellen Stadtgrüns. Immer mehr Kommunen investieren in Geoinformationssysteme (GIS), 3D-Scans und digitale Kataster, um ihre historischen und aktuellen Friedhöfe zu erfassen. Das Ziel: Den Überblick behalten, Entwicklungspotenziale erkennen und den Spagat zwischen Denkmalschutz, Trauerkultur und Flächendruck meistern. Digitales Friedhofsmanagement wird so zum Schlüssel für nachhaltige Stadtentwicklung – und zur Antwort auf die Frage, wie Erinnerung in einer beschleunigten Gesellschaft bewahrt werden kann.

Natürlich ist die Digitalisierung kein Allheilmittel. Sie bringt neue Herausforderungen mit sich: Datenschutz, ethische Fragen zur digitalen Totenruhe, die Gefahr der Entfremdung von realen Trauerräumen. Doch sie eröffnet eben auch neue Chancen: für die Forschung, für die Bürgerbeteiligung, für die kreative Transformation von Stadtgrün. Der digitale Friedhof ist damit nicht das Ende, sondern der Anfang einer neuen Ära des urbanen Gedenkens.

Technologien zwischen Archiv, Analyse und Planung

Wer denkt, die Digitalisierung von Friedhöfen beschränke sich auf ein paar schöne Luftbilder und eine Excel-Tabelle, der irrt gewaltig. Vielmehr handelt es sich um ein technologisches Ökosystem, in dem unterschiedlichste Datenquellen und Tools zusammenarbeiten. Die Basis bildet in der Regel ein leistungsfähiges Geoinformationssystem (GIS), das Flächen, Wege, Parzellen, Bäume und bauliche Anlagen kartiert und in einem digitalen Stadtplan verortet. Mithilfe mobiler Endgeräte dokumentieren Mitarbeiter Veränderungen direkt vor Ort, während 3D-Laserscans und Drohnen hochpräzise digitale Modelle erstellen, die weit über klassische Lagepläne hinausgehen.

Diese digitalen Zwillinge sind nicht nur hübsch anzusehen, sondern dienen als Planungsgrundlage für unterschiedlichste Fragestellungen. Wo gibt es Leerstände? Welche Grabflächen laufen demnächst aus? Wie entwickelt sich die Biodiversität auf dem Areal? Kann ein Teil des Friedhofs temporär für urbane Landwirtschaft oder als Park genutzt werden, ohne das kulturelle Erbe zu gefährden? Datenbanken verknüpfen dabei historische Quellen, Grabnutzungsfristen, Vegetationsdaten und rechtliche Rahmenbedingungen zu einem intelligenten Archiv, das auf Knopfdruck Auswertungen ermöglicht.

Ein besonders spannendes Feld ist die Verknüpfung von Friedhofsdaten mit anderen städtischen Informationssystemen. So lassen sich etwa Baumkataster, Klimadaten oder Katasterinformationen aus dem Denkmalschutz in die Planung einbeziehen. Plötzlich wird sichtbar, welche Friedhöfe als Kaltluftschneisen dienen, wo seltene Arten siedeln oder welche Gräber denkmalgeschützt sind. Diese Daten helfen nicht nur der Verwaltung, sondern sind auch für Landschaftsarchitekten, Planer und Umweltämter von unschätzbarem Wert. Sie erlauben es, Friedhöfe als multifunktionale Grünräume zu denken, die weit über ihre primäre Funktion hinausgehen.

Mit der Digitalisierung entstehen zudem völlig neue Wege der Partizipation und Vermittlung. Digitale Friedhofsarchive können für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden – als Online-Plattformen, Apps oder sogar in Form von Augmented Reality-Führungen vor Ort. So wird aus dem Friedhof ein Erlebnisraum für Bildung, Erinnerung und Stadtgeschichte. Gleichzeitig erleichtern digitale Werkzeuge die Bürgerbeteiligung, etwa bei der Umgestaltung von Anlagen oder der Pflege historischer Grabstätten. Die Grenze zwischen Verwaltung und Öffentlichkeit wird durchlässiger, der Friedhof rückt ins Zentrum des urbanen Gedächtnisses.

Natürlich geht damit auch eine Verantwortung einher: Die Qualität der Daten, die Pflege der Systeme und der Schutz sensibler Informationen müssen gewährleistet sein. Nicht zuletzt fordert die technische Komplexität eine kontinuierliche Weiterbildung aller Beteiligten – von der Friedhofsverwaltung über Planungsbüros bis hin zu IT-Dienstleistern. Doch wer sich dieser Herausforderung stellt, gewinnt einen entscheidenden Vorsprung: Die Fähigkeit, Friedhöfe als lebendige Teile der Stadt zu managen, zu entwickeln – und zu bewahren.

Stadtgrün unter Druck: Chancen und Konflikte des digitalen Archivierens

Friedhöfe genießen in Deutschland, Österreich und der Schweiz einen besonderen Status. Sie sind nicht nur religiöse oder kulturelle Orte, sondern auch Teil der grünen Infrastruktur – oft mit einer beeindruckenden Vielfalt an Flora und Fauna, seltenen Biotopen und wertvollen Altbaumbeständen. Gleichzeitig werden sie immer häufiger als Flächenreserve für Wohnungsbau, neue Parks oder Verkehrsprojekte betrachtet. Der digitale Friedhof ist hier nicht bloß ein Werkzeug zur Bestandserfassung, sondern ein strategischer Hebel im Wettbewerb um den urbanen Raum.

Die systematische Digitalisierung von Friedhöfen ermöglicht es erstmals, deren ökologische, historische und stadtklimatische Bedeutung präzise zu analysieren. Welche Flächen sind ökologisch besonders wertvoll? Wo bestehen Nutzungskonflikte zwischen Bewahrung und Entwicklung? Wie kann man den Spagat zwischen Trauerkultur und öffentlichem Parkinteresse meistern? Digitale Archive machen diese Fragen transparent und bieten eine solide Grundlage für politische Entscheidungen. Gleichzeitig helfen sie, die Flächenkonkurrenz zu entschärfen: Statt pauschal zu verdichten oder zu entsiegeln, können gezielt Bereiche identifiziert werden, die für neue Nutzungen geeignet sind – ohne das kulturelle Erbe zu gefährden.

Besonders relevant wird das digitale Friedhofsmanagement, wenn es um die Integration in die Gesamtentwicklung der Stadt geht. Im Kontext von Klimaanpassung, Schwammstadt-Strategien oder der Förderung von Biodiversität sind Friedhöfe als grüne Lungen unverzichtbar. Mit präzisen Daten lässt sich ihr Beitrag zum Stadtklima, zur Artenvielfalt oder als sozialer Begegnungsraum belegen – und gegenüber anderen Flächennutzungen argumentativ verteidigen. Gleichzeitig eröffnen sich neue Möglichkeiten für innovative Zwischennutzungen: temporäre Gemeinschaftsgärten, Bildungsprojekte oder Kunstaktionen, die das Bewusstsein für den Wert des Stadtgrüns stärken.

Doch der digitale Friedhof ist nicht frei von Risiken. Die Gefahr der Kommerzialisierung liegt auf der Hand: Wenn Datenbanken als Geschäftsmodelle vermarktet werden, droht ein Verlust an öffentlicher Kontrolle und Authentizität. Auch Datenschutz und Persönlichkeitsrechte spielen eine zentrale Rolle – schließlich handelt es sich oft um hochsensible Informationen, die mit größtem Respekt behandelt werden müssen. Die Balance zwischen Transparenz und Schutz der Privatsphäre ist eine ständige Herausforderung, die rechtlich und ethisch sauber gelöst werden muss.

Hinzu kommt die Gefahr der Entfremdung: Wenn Erinnerung nur noch digital verwaltet wird, droht der reale Ort in den Hintergrund zu treten. Die Herausforderung besteht darin, digitale Werkzeuge so einzusetzen, dass sie den Friedhof als physischen und sozialen Raum stärken – und nicht ersetzen. Nur so bleibt der Friedhof ein lebendiger Teil der Stadt, in dem Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft miteinander verbunden sind.

Rechtliche, ethische und kulturelle Dimensionen des digitalen Friedhofs

Die Digitalisierung von Friedhöfen wirft eine Vielzahl von juristischen und ethischen Fragen auf, die weit über technische Aspekte hinausgehen. Wer darf auf die Daten zugreifen? Wie lange dürfen personenbezogene Informationen gespeichert werden? Was passiert mit digitalen Archiven, wenn Grabnutzungsrechte auslaufen oder Friedhöfe umgewidmet werden? Diese Fragen sind keineswegs trivial und erfordern eine enge Abstimmung zwischen Verwaltung, Datenschutzbeauftragten und gesellschaftlichen Akteuren.

Ein zentrales Thema ist die Wahrung der Totenruhe im digitalen Raum. Während das Grab als physischer Ort durch Gesetze geschützt ist, fehlt es für digitale Abbilder oft an klaren Regelungen. Wie geht man mit sensiblen Informationen um, die Rückschlüsse auf Familienstrukturen, Religion oder soziale Herkunft zulassen? Wie verhindert man Missbrauch, etwa durch kommerzielle Ahnenforschung oder Datenhandel? Hier sind Standards und Leitlinien gefragt, die sowohl die Rechte der Verstorbenen als auch die Interessen der Gesellschaft wahren.

Auch kulturell ist der digitale Friedhof ein sensibles Terrain. Er verändert die Art und Weise, wie wir trauern, erinnern und uns mit der Geschichte unserer Städte auseinandersetzen. Während digitale Archive einen niederschwelligen Zugang zu Informationen ermöglichen, bergen sie die Gefahr, die emotionale und soziale Dimension von Trauer zu entwerten. Die Herausforderung liegt darin, digitale Angebote als Ergänzung – nicht als Ersatz – für reale Rituale und Begegnungen zu begreifen. Nur so kann die Digitalisierung zur Bereicherung der Trauerkultur beitragen, anstatt sie zu entleeren.

Ein weiteres Spannungsfeld ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen öffentlicher Zugänglichkeit und individueller Privatsphäre. Während offene Datenbanken Transparenz und Beteiligung fördern, muss der Schutz personenbezogener Daten jederzeit gewährleistet sein. Insbesondere bei historischen Grabstätten, die auch für Forschung und Bildung von Interesse sind, ist eine sorgfältige Abwägung erforderlich. Innovative Ansätze wie differenzierte Zugriffsrechte, Pseudonymisierung oder die Einbindung von Angehörigen können hier helfen, einen fairen Ausgleich zu schaffen.

Schließlich spielt auch die Frage der Nachhaltigkeit eine Rolle. Digitale Friedhöfe sind nur dann dauerhaft wertvoll, wenn ihre Daten aktuell, gepflegt und zugänglich gehalten werden. Das erfordert nicht nur technische Ressourcen, sondern auch ein langfristiges Engagement von Verwaltung, Politik und Zivilgesellschaft. Nur so kann der digitale Friedhof zu einem lebendigen Archiv werden, das die Vergangenheit bewahrt, die Gegenwart gestaltet – und die Zukunft inspiriert.

Perspektiven: Friedhöfe als urbane Gedächtnislandschaften der Zukunft

Was bleibt also vom digitalen Friedhof, wenn der erste Hype verklungen ist und die Systeme ihren Weg aus den Pilotprojekten in den Alltag gefunden haben? Vor allem eines: das Potenzial, Friedhöfe als urbane Gedächtnislandschaften neu zu denken – und sie als dynamische Bausteine einer nachhaltigen Stadtentwicklung zu etablieren. Digitale Archive machen es möglich, Erinnerung, Biodiversität und gesellschaftlichen Wandel intelligent zu verknüpfen. Sie eröffnen neue Perspektiven für Forschung, Bildung und Bürgerbeteiligung – und helfen, das kulturelle Erbe unserer Städte lebendig zu halten.

Gleichzeitig fordern sie uns heraus, über den Tellerrand klassischer Verwaltung hinauszuschauen. Die digitale Transformation macht den Friedhof zum Experimentierfeld für innovative Formen der Partizipation, des Wissensaustauschs und der kreativen Nutzung. Sie zwingt uns, den Wert von Stadtgrün nicht nur als Erholungsfläche, sondern als identitätsstiftenden und verbindenden Raum zu begreifen. Und sie erinnert uns daran, dass nachhaltige Stadtentwicklung immer auch eine Frage der Erinnerungskultur ist.

Natürlich bleibt die Digitalisierung ein Balanceakt zwischen Effizienz, Authentizität und Respekt. Es gilt, die Chancen zu nutzen, ohne die Risiken aus dem Blick zu verlieren. Erfolgreich ist der digitale Friedhof nur dann, wenn er als Werkzeug für mehr Transparenz, Teilhabe und Nachhaltigkeit verstanden wird – und nicht als Selbstzweck oder technokratische Spielerei. Die besten Beispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz zeigen, dass dies möglich ist, wenn Verwaltung, Zivilgesellschaft und Fachleute an einem Strang ziehen.

Für Planer, Landschaftsarchitekten und Stadtverwaltungen eröffnet sich damit ein neues Spielfeld: Wer die Potenziale digitaler Friedhöfe erkennt und aktiv gestaltet, kann das Stadtgrün von morgen sichern und die Erinnerungskultur der Stadtgesellschaft neu definieren. Die Herausforderung liegt darin, digitale Innovationen mit fachlicher Expertise, kultureller Sensibilität und gesellschaftlicher Verantwortung zu verbinden. Nur so werden aus Daten echte Geschichten – und aus Friedhöfen lebendige Gedächtnislandschaften.

Der digitale Friedhof ist also weit mehr als ein Archiv vergangener Leben. Er ist ein Spiegel unserer Zeit, ein Labor für urbane Zukunftsfragen – und ein Beweis dafür, dass die Verbindung von Tradition und Innovation das Stadtgrün nicht nur erhält, sondern neu erfindet. Wer hätte gedacht, dass ausgerechnet die letzte Ruhe zum Motor für nachhaltige Stadtentwicklung werden könnte?

Zusammenfassung: Die Digitalisierung der Friedhöfe eröffnet völlig neue Horizonte für das Management und die Entwicklung von Stadtgrün im deutschsprachigen Raum. Durch präzise Erfassung, intelligente Vernetzung und innovative Nutzung der Daten wird der Friedhof zum multifunktionalen Archiv urbaner Erinnerung, Biodiversität und Identität. Die damit verbundenen Chancen – von effizienter Verwaltung bis zu neuer Bürgerbeteiligung – sind enorm, verlangen aber nach klaren Regeln, ethischer Sensibilität und technischer Exzellenz. Nur wenn digitale Friedhöfe als Werkzeuge für Nachhaltigkeit, Transparenz und gesellschaftlichen Dialog verstanden werden, können sie ihr volles Potenzial entfalten. Garten und Landschaft bleibt am Puls dieser Entwicklungen – und fragt weiter: Wie viel Zukunft steckt in unserem Stadtgrün? Und wie viel Stadt steckt in der Erinnerung?

25.10.2024

Portrait

Great, now what? Yalla Yalla

Building design

Just finished your studies and have no plan for what to do next? We’ve been there. We ask young architects about their biggest fears and successes.

Just finished your studies – or in the final stages – and really. no. Plan. what to do next? We’ve all been at this point. Used to always having a goal in mind, there’s now a big question mark. Goodbye university, hello fears for the future. We have the antidote: young offices and employees who are going their own way. We asked them about their biggest fears, inspirations and successes. Today: Yalla Yalla Studio from Mannheim.

Where did you learn the most during your apprenticeship?
On the street.
We learned everything else through our classical architecture studies. Wulf studied at AbK Stuttgart and TU Delft – I studied at TU Kaiserslautern. Wulf also completed a Master’s degree in Social Innovation at the University of Krems.

What do you enjoy most about your work?
First and foremost, the variety and being able to do things that might not be possible in other offices.

Which building has left you speechless recently?
The BER

What caused the last big dispute?
The calculation of ancillary costs.

What breaks your heart?
Lack of budgets for projects close to my heart.

What can’t architecture do?
Just look good.

What are you afraid of?
Sometimes of the current political movements, locally, nationally but also worldwide.

Let’s be honest: how many night shifts do you do a month?
Zero! One thing we learned, especially during our internships, was that things have to be done differently. Maybe that’s another reason why we rarely take part in competitions.

What’s next?
Even more Yalla Yalla!

The Baumeister Academy is an internship project of the architecture magazine Baumeister and is supported by GRAPHISOFT and BAU 2019.