The hanging gardens of Lima

Building design

Shelley McNamara and Yvonne Farrell from Grafton Architects are the architects of the moment: Next year they will curate the Architecture Biennale in Venice and an impressive university building has just been completed in Lima. We spoke to Shelley McNamara about the project.

Shelley McNamara and Yvonne Farrell from Grafton Architects are the architects of the moment: Next year they will curate the Architecture Biennale in Venice and an impressive university building has just been completed in Lima. We spoke to Shelley McNamara about the project.

Baumeister: How did you get the job?

Shelley McNamara: Through a competition. Utec, the client, had commissioned Frederick Copper Llosa, an important architect from Lima, to organize a competition. Llosa then wrote to many architects and invited them to take part. He also invited us because he had seen one of our buildings, the Università Bocconi in Milan. The shortlist comprised around 65 architects, around 50 of whom were from Peru. With our competition entry, we were one of the last five to be invited for an interview. The other four were Peruvian firms. Yvonne Farrell, who runs the office with me, took part in the interview in Lima, so we won.

B: How did you prepare for the competition? Did you visit the building site in Lima beforehand?

S M: No, we didn’t, but there is an architect working in our office who has spent a long time in Peru and knows Lima pretty well. She brought the city to life for us with her descriptions. We also analyzed Lima in the usual way for us – in other words, we took a close look at the climate, the culture and the surroundings. Of course, it wasn’t possible to learn everything about Lima in the little time you have for a competition, but we gathered as much information as possible in order to make an appropriate proposal.

B: What kind of building is it?

S M: It’s a university building for engineers, especially mining engineers. Utec, the client, is a private, non-profit university. The student body consists of self-pay students and scholarship holders. We were really impressed by the tender documents. What impressed us most was that the client wanted to bring culture and engineering together: The building is a combination of laboratories, classrooms and a library, but also includes a theater, a cinema and exhibition halls. It was important to the university management to give the arts a place in the building. Creative courses in various artistic disciplines are therefore also offered alongside the science courses.

B: What kind of district is the building in?

S M: The university is located on the border of two very different districts. To the north of the campus is Miraflores, a rather affluent district with many new restaurants, hotels and chic stores. On the southern side is the very beautiful old and quiet residential district of Barranco. But the design of the building is also inspired by one of Lima’s two green valleys, which connect the city with the Pacific Ocean 40 meters below. There is an imposing cliff: at the top is the city, and at the bottom a highway runs parallel to the beach. The building is located in one of the green valleys, a side arm that connects the city to the sea. The different geographical conditions are very dramatic in their contrasts: the contrast between the noisy city highway and the barranco on the one hand, and the relationship between the cliffs and the sea and the cliffs and the city on the other.

B: What is the architectural concept of the building?

S M: The building is 300 meters long and will be constructed in three sections. The first section, which has already been completed, is 120 meters long. It is a very extensive task, because this is not an existing university moving into a new building, but a completely new university is being built – with a new study concept, new curricula, everything there is new. The building site is long and narrow and has the shape of a boomerang. It quickly became clear to us that access from the city highway was not possible and that access would have to be from Barranco instead. We gave the side of the building facing the city and the highway a public and striking face. As this north side is noisy due to the heavy traffic, the access zones are mainly located here, while the classrooms face the quieter residential buildings of Barranco.

B: The building is very tall. How does the building interact with the small-scale development of Barranco?

S M: The larger laboratories and lecture theaters are all on the first floor. As you go up to the higher floors, the rooms get smaller and smaller. This allowed us to design the building as a cascade of gardens and terraces that connect to the smaller scale of the residential neighborhood and provide different views of Barranco.

B: To what extent is the building designed as a public space?

S M: The public character of the building is emphasized on the one hand by its location in a site that is visible and accessible from many sides, and on the other hand by the fact that the outdoor space is part of the circulation areas. With the exception of the façade facing the highway, which has no glazed openings, the building is visible from the outside. The climate is very mild, which is why almost all areas of the building function as outdoor space. The breeze blowing inland from the ocean is very pleasant – it is never too hot or too cold. The only real indoor spaces are the seminar rooms. We think it is particularly successful that the students can walk to the classrooms via galleries and bridges and are thus constantly in contact with the city: You hear the city, you see the city, you always know where you are.

B: What architectural influences were there?

S M: For many years, we studied the work of South American architects very intensively, especially Lina Bo Bardi and Paulo Mendes da Rocha. I don’t think we would have taken part in this competition if we hadn’t developed an almost emotional affinity with these works.

B: Are there also influences from Peru itself, for example the terraced landscapes in the Andes and Machu Picchu?

S M: Yes, absolutely. We deliberately wanted to create a connection. We also found that there is a parallel between the location of Machu Picchu and the location of our university building. Namely in the way Machu Picchu reacts to the inhospitable environment of the Andes. We also had to establish a relationship with an almost hostile environment due to the location of the site next to the urban highway. That’s why we designed the stepped terraces. We wanted the users to find a place of retreat within the vertical infrastructure of the building.

B: Have you visited the landscapes in the Andes?

S M: Yes, we have been there. Incidentally, there is also a historic landscape in Ireland that is reminiscent of Machu Picchu. We presented this landscape at the Venice Biennale in 2012. It’s a monastic settlement in the middle of the Atlantic.

Photos: Iwan Baan

YOU MAY ALSO LIKE

Exhibition: New standards in living

Building design

New Standards exhibition in Stuttgart © schnepp

The BDA also has a say in the current housing debate: from July to August, the exhibition curated by Olaf Bahner and Matthias Böttger, “Neue Standards. Ten theses on housing”, curated by Olaf Bahner and Matthias Böttger, deals with issues relating to housing.

The BDA also has a say in the current housing debate: from July to August, the exhibition curated by Olaf Bahner and Matthias Böttger, “New Standards. Ten theses on housing” in Stuttgart, curated by Olaf Bahner and Matthias Böttger, deals with questions relating to housing: How should the enormous demand for living space be managed? Do the classic housing types such as “single” or “family” still exist? Is it perhaps time to rethink and create new standards?

The show is a traveling exhibition that opened in October 2016 at the German Architecture Center DAZ in Berlin. After stops in Munich, Cologne, Dresden, Nuremberg, Bremen and Linz, among others, the exhibition can now be seen in Stuttgart.

The show is intended to be a qualitative discourse on urban life and the future of housing. The supporting program therefore includes a symposium on the topic: “Price – Value – Housing. A quality debate” on July 17 at the BDA Wechselraum Stuttgart.

BDA exhibition “New standards. Ten theses on living”
University of Stuttgart, Foyer of the Faculty of Architecture and Urban Planning, Stuttgart
July 04, 2018 to August 03, 2018, Mon to Sat 10 a.m. to 6 p.m.

Circular urban land-use planning – thinking cycles in the land-use plan

Building design
aerial-picture-plaza-with-trees-and-buildings-_NpSkRaTy0A

An impressive aerial view of an urban square with trees and buildings, photographed by Nerea Martí Sesarino.

Zirkuläre Bauleitplanung klingt vielleicht wie ein Buzzword für den nächsten Nachhaltigkeitsbericht – tatsächlich aber steht dahinter ein radikal neues Verständnis von Stadtentwicklung, das Flächen nicht mehr bloß verbraucht, sondern als dynamische Ressource in endlosen Kreisläufen denkt. Wer die Zukunft der Stadt gestalten will, kommt an einer Kreislaufwirtschaft im Flächennutzungsplan nicht vorbei – und das ist nicht halb so trocken, wie es sich anhört. Zeit, den linearen Planungstrott zu verlassen und Kreisläufe zu schließen!

  • Einführung in das Konzept der zirkulären Bauleitplanung und dessen Bedeutung für nachhaltige Stadtentwicklung
  • Analyse klassischer Flächennutzungsplanung und deren Grenzen im Hinblick auf Ressourcen- und Flächenverbrauch
  • Vorstellung von Prinzipien der Kreislaufwirtschaft und deren Übertragung auf die Bauleitplanung
  • Praxisbeispiele aus Deutschland, Österreich und der Schweiz für innovative Kreislaufansätze in der Planung
  • Vertiefung der notwendigen Instrumente, Methoden und Werkzeuge für eine zirkuläre Flächennutzung
  • Rechtliche, technische und kulturelle Herausforderungen bei der Umsetzung zirkulärer Bauleitplanung
  • Chancen und Risiken: von Flächenrecycling bis Flächenkonkurrenz
  • Neue Rollen für Planer, Verwaltungen und die Zivilgesellschaft im Kreislauf der Stadt
  • Ausblick auf notwendige Governance-Strukturen und kooperative Akteursmodelle
  • Fazit: Warum zirkuläre Bauleitplanung mehr ist als ein Trend – und wie sie zum Fundament resilienter Städte wird

Zirkuläre Bauleitplanung: Warum der Flächennutzungsplan Kreisläufe braucht

Wem bei Bauleitplanung spontan Paragrafen, Parzellen und langatmige Abwägungsprozesse in den Sinn kommen, der denkt noch linear. Denn das klassische Planungsverständnis – Flächen ausweisen, bebauen, versiegeln, fertig – hat ausgedient. Die planetaren Grenzen, die Versiegelungsquote, der Flächenfraß durch Gewerbegebiete und Neubauquartiere: All das zwingt Städte und Gemeinden, den Umgang mit Flächen radikal neu zu denken. Zirkuläre Bauleitplanung bedeutet, dass Flächen nicht mehr als einmalige Ressource betrachtet werden, sondern als Teil eines dynamischen Stoff- und Nutzungskreislaufs. Das Ziel: Flächenverbrauch minimieren, Flächenpotenziale maximieren – und dabei Klima, Biodiversität und soziale Bedürfnisse in Einklang bringen.

Warum ist das gerade jetzt so dringend? Die Flächennutzungsreserve schrumpft rapide – bis 2050 fordert Deutschland netto Null Flächenverbrauch. Gleichzeitig wächst der Druck auf urbane Räume durch Migration, wirtschaftliche Transformation und Klimaanpassung. Die lineare Logik des „immer mehr“ stößt an ihre Grenzen. Zirkuläres Denken bedeutet also nicht nur Recycling von Baumaterial, sondern vor allem das Wiederverwenden und Umnutzen von Flächen. Der Flächennutzungsplan wird zum Drehbuch für Kreisläufe: Wie können Gewerbebrachen zu Wohnquartieren werden? Wie lassen sich temporäre Nutzungen orchestrieren? Wie werden Flächen nach der Aufgabe wieder in Wert gesetzt?

Der Paradigmenwechsel erfordert mehr als ein paar neue Paragrafen im Baugesetzbuch. Er verlangt eine Planungs- und Verwaltungskultur, die Prozesse und Flächen als wandelbar, reversibel und mehrfach nutzbar versteht. Das stellt auch die Rolle der Planer auf den Kopf: Sie werden zu Kuratoren von Flächenströmen, zu Facilitatoren von Umnutzung und Revitalisierung. Wer dabei an klassische Instrumente wie den Bebauungsplan denkt, übersieht die Dynamik, die in zirkulärer Planung steckt – und die Notwendigkeit, neue Instrumente und Methoden zu entwickeln.

Natürlich ist das alles kein Selbstläufer. Zirkuläre Bauleitplanung ist komplex, weil sie bestehende Eigentums- und Nutzungsverhältnisse in Frage stellt, bestehende Strukturen aufbricht und neue Allianzen zwischen Verwaltung, Wirtschaft und Zivilgesellschaft erfordert. Sie verlangt nach einer Governance, die nicht auf Kontrolle, sondern auf Kooperation setzt. Und sie braucht Mut, tradierte Planungspfade zu verlassen – was in deutschen Kommunen bekanntlich keine Selbstverständlichkeit ist.

Dennoch: Wer Kreisläufe im Flächennutzungsplan denkt, hat die Chance, Städte widerstandsfähiger, sozial gerechter und ökologisch tragfähiger zu machen. Die zirkuläre Bauleitplanung ist kein Allheilmittel, aber sie ist die beste Antwort auf die Frage, wie Stadtentwicklung im 21. Jahrhundert gelingen kann – und wie der Flächennutzungsplan vom statischen Dokument zum lebendigen Steuerungsinstrument wird.

Vom linearen Verbrauch zum Kreislauf: Prinzipien und Werkzeuge der zirkulären Bauleitplanung

Um zirkuläre Bauleitplanung wirklich zu verstehen, lohnt ein Blick auf die Prinzipien der Kreislaufwirtschaft, wie sie ursprünglich aus der Industrie kommen. Hier steht nicht das Wegwerfen, sondern das Wiedereinspeisen von Ressourcen im Mittelpunkt. Übertragen auf die Planung bedeutet das: Flächen dürfen nicht mehr verbraucht, sondern müssen immer wieder in Nutzungskreisläufe zurückgeführt werden. Das klingt nach einer Binsenweisheit, ist in der Realität aber eine echte Revolution – denn der traditionelle Flächennutzungsplan ist ein Kind der linearen Moderne.

Das erste Prinzip lautet Flächenrecycling. Gemeint ist damit die konsequente Reaktivierung von Brachflächen, Industriebrachen oder Leerständen. Hierfür müssen Planer nicht nur Inventare und Kataster führen, sondern auch die rechtlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen schaffen, um Umnutzung attraktiv und praktikabel zu machen. Erfolgreiche Beispiele sind Brownfield-Developments in Zürich oder die Umnutzung der Siemensbahn in Berlin zu einem neuen urbanen Korridor. Flächenrecycling ist jedoch nicht nur eine Frage des Baurechts, sondern auch der Bodenpolitik und der Akteurskooperation.

Ein weiteres zentrales Prinzip ist die Mehrfachnutzung. Flächen werden nicht ausschließlich einer Funktion zugeordnet, sondern dienen mehreren Zwecken gleichzeitig oder nacheinander. Das erfordert flexible Planungsinstrumente, temporäre Nutzungsvereinbarungen und eine Offenheit für hybride Quartiere. Auch in der Schweiz und Österreich entstehen so neuartige Stadtbausteine, in denen Gewerbe, Wohnen, Grünflächen und soziale Infrastruktur in wechselnden Konfigurationen zusammenspielen.

Temporäre Nutzungen sind das dritte Werkzeug im Kreislauf. Sie ermöglichen eine flexible Zwischennutzung von Flächen, die langfristig einer anderen Bestimmung zugeführt werden sollen. Das kann von Urban Gardening über Pop-up-Parks bis hin zu kulturellen Zwischennutzungen reichen. Gerade in wachsenden Städten kann so die Flächenkonkurrenz entschärft und die Aufenthaltsqualität erhöht werden – bis eine endgültige Nutzung feststeht.

Schließlich spielen digitale Werkzeuge eine immer größere Rolle. Urbane Datenplattformen, Geoinformationssysteme und digitale Zwillinge ermöglichen es, Flächenpotenziale in Echtzeit zu erfassen, Nutzungsszenarien zu simulieren und Entscheidungsprozesse transparenter zu gestalten. Wer Kreisläufe im Flächennutzungsplan denkt, muss nicht nur mit Paragrafen, sondern auch mit Algorithmen und Datenmodellen umgehen können. Die Herausforderung besteht darin, diese Technologien so einzusetzen, dass sie den Planungsprozess beschleunigen, ohne Beteiligung und Transparenz zu opfern.

Praxisbeispiele: Kreislaufwirtschaft im Flächennutzungsplan – was geht, was bremst?

Die Theorie klingt überzeugend, aber wie sieht zirkuläre Bauleitplanung im Alltag aus? Ein Blick nach Deutschland, Österreich und in die Schweiz zeigt: Es gibt inspirierende Vorreiter, aber auch hartnäckige Hürden. In München etwa wurde im Rahmen des Projekts „Stadtentwicklungsplan 2040“ ein umfassendes Flächenrecyclingkonzept entwickelt, das systematisch Brachflächen, untergenutzte Areale und Leerstände identifiziert und für neue Nutzungen erschließt. Dabei werden Eigentümer, Investoren und Anwohner frühzeitig eingebunden – nicht immer konfliktfrei, aber mit beachtlichem Erfolg.

In Zürich wiederum ist die Umnutzung von Industriebrachen zu gemischt genutzten Quartieren längst Alltag. Der Zürcher Richtplan setzt auf flexible Zonen, die eine Umnutzung erleichtern und Zwischennutzungen gezielt fördern. Die Stadt arbeitet dabei eng mit privaten Entwicklern und der Zivilgesellschaft zusammen. Ein Erfolgsfaktor: Die konsequente Nutzung digitaler Flächenkataster und partizipativer Tools, die den Planungsprozess nicht nur beschleunigen, sondern auch demokratisieren.

Wien geht mit seinem „Stadtentwicklungsplan STEP 2025“ noch einen Schritt weiter. Hier werden nicht nur Flächen, sondern auch Stoffströme im Kreislauf gedacht. Die Stadt setzt auf Kreislaufquartiere, in denen Baumaterialien recycelt, Energieflüsse optimiert und Grünflächen multifunktional genutzt werden. Der Flächennutzungsplan ist hier kein statisches Dokument, sondern ein Instrument, das sich kontinuierlich anpasst und erneuert.

Doch es gibt auch handfeste Bremsklötze. In vielen Kommunen fehlen die personellen und finanziellen Ressourcen, um Flächenkataster zu pflegen oder innovative Nutzungskonzepte zu entwickeln. Die rechtlichen Rahmenbedingungen sind oft zu starr, um temporäre Nutzungen oder flexible Zonen schnell umzusetzen. Und nicht selten steht eine konservative Planungskultur im Weg, die Sicherheit und Kontrolle höher gewichtet als Dynamik und Experiment.

Trotzdem wächst der Druck, neue Wege zu gehen. Die Einführung von Flächenzertifikaten, die Kommunen zum Flächensparen motivieren, oder die stärkere Förderung von Umnutzungsprojekten durch Bund und Länder zeigen, dass die Politik den Paradigmenwechsel erkannt hat. Entscheidend wird sein, die Vielzahl der Einzelinitiativen in eine kooperative, lernende Planungskultur zu überführen – und die Kreislaufidee im Flächennutzungsplan strukturell zu verankern.

Governance, Beteiligung und die neue Rolle der Planer: Wer steuert den Flächenkreislauf?

Zirkuläre Bauleitplanung ist kein Solo für die Verwaltung – sie lebt von Kooperation, Beteiligung und geteiltem Wissen. Das beginnt bei der Governance: Flächenkreisläufe lassen sich nur steuern, wenn verschiedene Akteure zusammenarbeiten. Kommunen, Eigentümer, Investoren, Nutzer und Zivilgesellschaft müssen an einen Tisch – und zwar nicht nur zur Anhörung, sondern als echte Co-Produzenten von Stadt. Das erfordert neue Formate der Beteiligung, agile Steuerungsstrukturen und vor allem eine klare Verteilung von Verantwortlichkeiten.

Die Planer selbst übernehmen dabei eine neue Rolle. Sie sind nicht mehr alleinige Hüter des Flächennutzungsplans, sondern Moderatoren komplexer Aushandlungsprozesse. Ihre Aufgabe ist es, Zielkonflikte zu erkennen, Nutzungskonkurrenzen zu moderieren und innovative Lösungen zu entwickeln. Das setzt umfassende Kommunikationskompetenz und die Bereitschaft voraus, tradierte Planungshierarchien zu hinterfragen.

Beteiligung ist mehr als ein Feigenblatt. Wer Kreisläufe denkt, muss die Nutzerperspektive von Anfang an integrieren. Nutzerwissen ist entscheidend, um Brachflächen sinnvoll zu reaktivieren, Zwischennutzungen zu organisieren oder multifunktionale Räume zu gestalten. Digitale Beteiligungsplattformen und partizipative Stadtmodelle bieten hier neue Möglichkeiten – vorausgesetzt, sie werden offen und zugänglich gestaltet.

Ein zentraler Knackpunkt bleibt die Frage der Datensouveränität. Wer erhebt, verwaltet und aktualisiert die Daten zu Flächenpotenzialen, Nutzungen und Stoffströmen? Wie werden diese Daten zugänglich gemacht, ohne Eigentumsrechte oder Datenschutz zu verletzen? Die Antwort liegt in offenen Datenstandards, kooperativen Datenplattformen und klaren Governance-Regeln, die Transparenz und Sicherheit garantieren.

Schließlich sind auch die politischen Rahmenbedingungen entscheidend. Zirkuläre Bauleitplanung braucht Unterstützung von Bund, Ländern und der EU – sowohl finanziell als auch regulativ. Förderprogramme, Flächenzertifikate, Steuererleichterungen für Umnutzungen oder flexible Bauvorschriften können wichtige Impulse setzen. Entscheidend ist, dass die Rahmenbedingungen Innovation und Kooperation fördern – und nicht mit Bürokratie und Paragrafenwust erschlagen.

Ausblick und Fazit: Zirkuläre Bauleitplanung als Fundament der Stadt der Zukunft

Die Zukunft der Stadt liegt im Kreislauf – das ist keine Utopie, sondern eine Notwendigkeit. Zirkuläre Bauleitplanung ist weit mehr als ein technischer Trend oder eine Reaktion auf politischen Druck. Sie ist ein radikaler Perspektivwechsel, der Flächen als dynamische Ressource und nicht als statisches Gut begreift. Wer den Flächennutzungsplan als Instrument für Kreisläufe versteht, legt das Fundament für resiliente, nachhaltige und lebenswerte Städte.

Die Herausforderungen sind beträchtlich: Von rechtlichen Hürden über kulturelle Widerstände bis hin zu technischen und finanziellen Engpässen. Doch die Chancen überwiegen. Flächenrecycling, Mehrfachnutzung, temporäre Nutzungen und digitale Tools eröffnen neue Wege, den Flächenverbrauch zu senken, die Stadt zu verdichten und gleichzeitig die Lebensqualität zu erhöhen. Der Flächennutzungsplan wird zum flexiblen, lernenden Steuerungsinstrument – und die Planer zu kreativen Kuratoren des urbanen Kreislaufs.

Wichtig ist, die zirkuläre Bauleitplanung nicht als isoliertes Projekt, sondern als Teil einer umfassenden Transformation zu begreifen. Sie verlangt nach neuen Allianzen, kooperativen Governance-Modellen und einer offenen, partizipativen Planungskultur. Nur so lässt sich das volle Potenzial der Kreislaufwirtschaft für die Stadtentwicklung heben – und der Spagat zwischen Ökonomie, Ökologie und sozialer Gerechtigkeit meistern.

Die Stadt von morgen ist nicht linear, sondern zirkulär. Sie ist nicht abgeschlossen, sondern offen für Wandel, Umnutzung und Innovation. Wer heute Kreisläufe im Flächennutzungsplan denkt, gestaltet nicht nur den Städtebau, sondern die urbane Gesellschaft von morgen. Zirkuläre Bauleitplanung ist damit kein Trend, sondern das neue Fundament für nachhaltige Urbanität – und sie ist eine Einladung an alle, die Zukunft der Stadt aktiv mitzugestalten.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Zirkuläre Bauleitplanung ist die Antwort auf die Herausforderungen der Gegenwart – und der Schlüssel zur Gestaltung resilienter, nachhaltiger und lebenswerter Städte. Es braucht Mut, Kreativität und Zusammenarbeit, um Flächenkreisläufe zu organisieren und zu steuern. Doch wer sich auf diesen Weg macht, wird die Stadt nicht nur effizienter, sondern auch gerechter und innovativer gestalten. Die Zukunft der Stadt liegt im Kreislauf – und sie beginnt genau jetzt.